Il clamoroso processo (il primo nella Storia della Chiesa) al cardinale di Pattada, Angelo Maria Becciu, che nelle primissime battute ha suscitato un enorme battage su tutti i media internazionali, è arrivato ora nelle librerie grazie ad un libro che, siamo certi, aprirà nuovi scenari su molti degli aspetti ad esso legati (sia nella forma sia nella sostanza).
Finito, infatti, il grande clamore mediatico legato anche alla riconosciuta autorevolezza internazionale del Porporato sardo, l’attenzione di studiosi di diritto canonico, intellettuali, scrittori, e giornalisti d’inchiesta si è ora concentrata sulla ricerca della verità senza alcun condizionamento esterno alla materia nuda e pura del caso.
Così come ha fatto il giornalista Mario Nanni, storico caposervizio politico dell’ANSA, che con il suo libro “Il caso Becciu, (in)giustizia in Vaticano – Dizionario delle omissioni, anomalie mistificazioni, misteri e veleni”, edito da Media Books, si pone l’inquietante interrogativo sul sistema giudiziario d’Oltretevere, sollevando pesanti e fondati dubbi sulla legittimità ai sensi del diritto penale internazionale, sostanzialmente accusando il tribunale ecclesiastico di aver completamente omesso di adottare quelle garanzie che tutelano l’imputato e che sono alla base di tutti i sistemi giudiziari moderni e universalmente riconosciuti.
“Hanno paragonato il caso Becciu a due altre vicende di ingiustizia e di gogna gratuita e ingiusta: il Caso-Dreyfus e il Caso-Tortora – scrive Nanni-. Nel caso Becciu, in particolare, sono state ravvisate molte anomalie (nel libro se ne trova un lungo elenco): tra queste il cambio, per quattro volte!, delle regole processuali mentre si svolgeva il processo. E la forte impressione di una sentenza già scritta, dato che non era stato riservato alcuno spazio alle circostanze risultate favorevoli al cardinale e comprovanti la sua innocenza”.
Il libro ricostruisce nei dettagli le pieghe clamorose del processo, raccontando e riportando in maniera fedele e integrale interrogatori, dichiarazioni e confessioni rese durante il dibattimento, prospettando un quadro non sempre del tutto confortante sul come giustizia o ingiustizia sia stata fatta.
